RESUMEN

Con la introducción de los primeros brackets cerámicos en 1986, se obtuvieron grandes beneficios estéticos, pero se presentó un problema; la fuerza de adhesión que proveían estos brackets al esmalte, era excesiva y en ocasiones provocaba fracturas durante su remoción. Con el tiempo se han creado mecanismos de retención mecánica en la base del bracket, que disminuyen las fuerzas de adhesión reduciendo así la posibilidad de daño al esmalte.

El propósito del presente estudio, fue comparar si las fuerzas de adhesión de brackets policristanos adheridos químicamente, son similares a las que presentan los brackets monocristalinos adheridos mecánicamente. Todos los brackets fueron cementados con resina fotocurable Transbond MIP siguiendo las instrucciones del fabricante utilizando un grupo control con brackets metálicos. Todas las muestras se sometieron a fuerzas tangenciales en máquinas de pruebas INSTRON a 1mm/min, los resultados fueron analizados con ANOVA de una vía con una significancia de (p<0.01) demostrando que los brackets adheridos químicamente rebasaron las fuerzas de adhesión en comparación a las presentadas por los grupos adheridos mecánicamente.
Por lo anterior, se debe considerar la utilización de brackets con sistema de adhesión únicamente química, pues al hacerlo, aumentamos las posibilidades de dañar al esmalte durante la remoción de los brackets.

INTRODUCCIÓN

En los últimos años, los ortodoncistas han buscado brackets más estéticos que satisfagan los deseos del paciente de mejorar su apariencia durante los tratamientos de ortodoncia. Los brackets cerámicos, son fabricados con diversas técnicas y distintos materiales entre los que se encuentran piedras preciosas, cristales, mezclas de componentes cerámicos y óxidos metálicos.

Michael L Swartz es el pionero en estudiar y clasificar los brackets cerámicos en dos tipos, el primero constituido por brackets policristanos que se componen de partículas de óxido de aluminio irregulares fusionadas a temperaturas de 1800°C y en el segundo grupo, están los brackets monocristalinos, que se componen en su mayoría de los mismos materiales, pero su proceso de fabricación es más especializado, estos materiales se fusionan a temperaturas de 2400°C pero a diferencia de los policristanos su atemperamiento se da en un medio controlado para formar finalmente un solo cristal de óxido de aluminio, dando como resultado una apariencia de cristal traslúcido.


En un principio, los brackets cerámicos se recomendaban únicamente en tratamientos sin extracciones, puesto que el estrés provocado por el arco al slot del bracket durante los movimientos ortodónticos, producía en ocasiones fractura del mismo; con el tiempo, se han creado mecanismos para disminuir este riesgo, entre los que se encuentran slot metálico, que aunado a nuevos materiales y técnicas ortodónticas, disminuyen el riesgo de fractura del bracket. La mayoría de los brackets cerámicos que fueron introducidos inicialmente, usaban alguna forma de adhesión química, entre las que destaca el silano, que se utiliza, para crear una adhesión entre resina y base del bracket. Posteriormente se añadió a la base, vidrio silianizado que permitía así una adhesión combinada.

Existen también brackets, que utilizan en su base indentaciones o algún tipo de retención únicamente mecanicas.
Los brackets de adhesión únicamente química, provocan un aumento en la incidenciade fracturas al esmalte durante los procesos de remoción del bracket.

Para reducir la fuerza de adhesión de los brackets cerámicos, se crea el sistema Transcend 2000, que utiliza únicamente retención mecánica provista por esferas de cristal (zirconia) fusionadas en la base del bracket, favoreciendo así, la fractura en la interfase bracket adhesivo, teniendo como consecuencia, una conservación del esmalte.
El objetivo del estudio es comparar la fuerza de adhesión que tienen los brackets policristanos adheridos químicamente con la que presentan los brackets policristanos adheridos químicamente con la que presentan los brackets monocristalinos adheridos mecánicamente.

MÉTODOS

En el presente estudio experimental in vitro, se emplearon 75 premolares humanos sanos, extraídos con fines de tratamiento ortodóntico, sin caries ni alteraciones en su cara vestibular; durante la recolección, se mantuvieron en agua bidelistada a 5°C.
Previo al cementado de los brackets, se realizó en cada diente una profilaxis con pasta libre de flúor durante 15 seg. Con la ayuda de un cepillo y pieza de baja velocidad, se lavaron con jeringa triple durante10 segundos y se secaron con aire durante 5 seg.
La muestra se dividió en tres grupos de 25 premolares cada uno:

1. En el grupo (a), se cementaron brackets policristanos Roth .022 Fascination (Dentaurum) con sistema de adhesión química provista por el agente silano.

2. En el grupo (b), se cementaron brackets monocristalinos Roth .022 Inspire (ORMCO) con sistema de adhesión mecánica provista por esferas de zirconia.

3. En el grupo (c), se cementaron brackets metálicos Roth .022 mini dyna-lock (3M) con adhesión mecánica (Rielera).

Todos los especimenes se grabaron con ácido ortofosfórico al 37% Scotch bond 3M siguiendo las instrucciones del fabricante, porsteriormente fueron cementados con la resian de fotocurado Transbond MIP de 3M siguiendo las instrucciones del fabricante; el cementado de los brackets fue realizado por un solo operador; éstos se colocaron a 4 mm del borde incisal de la cúspide vestibular con la ayuda del posicionador de brackets (Alexander Gauge, Ormco) fotopolimerizado con la lámpara Kulzer Translux EC a una distancia de 1 a 2 mm durante 15 segundos. Cada una de las muestras se colocaron en anillos de aluminio de una pulgada de diámetro con una guía de colocación que sujetaba al bracket para mantener una misma posición; posterior mente fueron embebidos en acrílico autopolimerizable respetando la cara vestibular del diente; se sumergieron en agua bidestilada durante 24 h.

RESULTADOS

Los resultado fueron analizados en el paquete de cómputo sigma state aplicando ANOVA de una vía, con una significancia de (p<0.01) dando como resultado que en los brackets monocristalinos de adhesión mecánica, se obtuvieran fuerzas de adhesión ligeramente mayores a las del grupo control teniendo como promedio de desprendimiento 16.494 MPa en comparación al grupo de brackets metálicos que presentó un promedio de desprendimiento de 11.94 dando (p>0.01) lo que no fue estadísticamente significativo.
En los brackets policristalinos de adhesión química, se observó un aumento considerable en la fuerza de adhesión química, se observó un aumento considerable en la fuerza de adhesión con respecto a la presentada por los otros grupos; su promedio de desprendimiento fue de 24.809 MPa dando una significancia de (p<0.01), por lo que las diferencias en los promedios de fuerzas de adhesión fueron estadísticamente significativas (Cuadro 1).